Поиск по статьям и
новостям

  
ipad
Подписка
vote
megapolis
Говорит Москва
Информационный центр Правительства Москвы
aura
lazer
ofshoram

Этот «маленький» бизнес… или Большое видится на расстоянии

Алексей БОЙКО

Разговоры о причинах и последствиях недавнего массового сноса самовольных построек в Москве будут, наверное, вестись еще очень долго. Конеч-но, такое событие точно можно назвать беспрецедентным – в одну ночь город был очищен от почти 100 разномастных строений. Однако грохот строительной и уборочной техники уже давно стих, а вот шум по поводу «удара, нанесенного по малому бизнесу столицы» только нарастает. Причем не только в соцсетях и некоторых СМИ ­ даже отдельные представители федеральной власти сейчас активно муссируют эту тему. Хотя ведь где­где, а в высших эшелонах власти вроде бы должны обитать люди неглупые и владеющие информацией. Так что невольно накануне грядущих выборов в Госдуму возникает вопрос: а кому это выгодно?

Что касается сноса самостроя, то тут, безусловно, выиграли город и его жители. Старая Москва наконец снова предстает перед нами в полном своем архитектурном величии, радуя взор. А еще – в городе стало безопаснее, ведь многие из них были построены так, что представляли потенциальную угрозу для москвичей и гостей столицы.

Как это ни покажется странным, выиграли и некоторые собственники снесенного или готовящегося к сносу самостроя. Возможно ли такое? Оказывается, вполне. И вообще, если рассмотреть сложившуюся ситуацию детально, то выясняется, что большинство владельцев снесенных объектов к малому бизнесу имеют, мягко говоря, весьма далекое отношение, и снесенные киоски, магазинчики и другие объекты были далеко не последним источником их дохода. А учитывая обстоятельства зарождения некоторых капиталов «пострадавших», которое происходило в большинстве своем в 90­е годы прошлого века, напра-шивается вывод, что «белыми» путями приобретения прав собственности на свою недвижимость эти люди шли вряд ли. Тем более, что имена отдельных вла-дельцев снесенной недвижимости или имена их близких и бизнес­партнеров так или иначе в то или иное время упоминались в криминальных сводках, мате-риалах уголовных дел или иными способами связывались с организованной преступностью.

Так, например, владелец почти полутора сотен киосков бизнесмен Артур Асатрян, по данным армянской прессы, упоминается в связи с рядом крими-нальных эпизодов.

Большая часть надстройки над павильоном станции метро «Сухаревская» принадлежала компании «Зодчий­98». Гендиректора этой компании Григория Рабиновича испанская газета ABC в статье про коррупцию в России связывала с таганской ОПГ.

Кстати, большая часть площадей в надстройке над «Сухаревской» была, по информации газеты «Ведомости», в залоге у банка ­ в 2009 году компания взяла кредит в 75 млн. руб. В 2011­м заемщик перестал платить, а в декабре прошлого года подал заявление о банкротстве.

Примерно такая же история и с торговым центром «Ареал» в Кузьминках, которым владеет компания «Инкомреалинвест». Среди других крупных ее объектов ­ ТЦ «Ареал» в Беляеве и Алтуфьеве и «Метромаркет» на Соколе. На данный момент помещения «Ареала» в Кузьминках площадью 304 кв. м, судя по данным Росреестра, заложены в ипотеку.

Один из самых обсуждаемых – грядущий снос центра «Пирамида» на Пушкинской площади. Его владельцем до последнего времени был Владислав Васнев, один из первых предпринимателей, начавших открывать ларьки в Москве. «Пирамида», понятно, не единственное владение бизнесмена: на Рублевке Васнев владеет пятиуровневым торговым комплексом класса luxury&premium «Западный» общей площадью 30000 «квадратов», а на площади Революции у него ресторан. Между тем, как сообщают «Ведомости», ссылаясь на данные того же Росреестра, в начале февраля две трети помещений «Пирамиды» сменили владельца. Теперь им числится гражданин Азербайджана Рамин Бешир оглы Султанли.

Среди других собственников снесенного самостроя, по информации газеты «Ведомости», – тесть Романа Абрамовича Александр Жуков; бывший глава управы района Сокол и зампрефекта Северного округа Москвы и брат бывшего владельца Черкизовского рынка Фазиль Измайлов; сын председателя ком-пании «GMR Планета гостеприимства», владеющей московским сетями Sbarro и «Елки­палки» Исак Бен­Эли и другие люди, которых даже с большой натяж-кой причислить к представителям малого бизнеса сложно. В том числе: бывший владелец сети казино «Вулкан» и нынешний владелец сети букмекерских контор «Бинго­бум».

Не правда ли, образ гонимого столичными властями бизнесмена, отдавшего последние кровные на развитие малого предприятия и лишившегося все-го, как­то развеивается, глядя на такой внушительный список. И пострадавшими в данной ситуации можно назвать только тех, кто арендовал в этих зданиях помещения и, не предупрежденный владельцами самостроя о его сносе, потерпел убытки. Хочется подчеркнуть: уведомить арендаторов о сносе должны были не власти столицы, а именно владельцы помещений, которые уведомления от города наверняка получили.

Опять же, крупные сетевики, типа «Л,Этуаль» или «Рив Гош», «Связной» или МТС заранее вывезли из подлежащих сносу зданий свои товары и оборудова-ние. Значит, были предупреждены о сносе. А если некоторые бизнесмены, как они сейчас говорят, до последнего не верили, что снос состоится и торго-вали до тех пор, пока не приехала строительная техника, то тут уже сложно на кого­то кроме себя пенять.

Да, продавщица, которая плачет, глядя на сносимый магазин, и не знает, куда теперь кидаться искать работу, вызывает жалость. Но ведь о том, что мага-зин снесут, ее должен был заранее предупредить наниматель. Тогда можно было бы позаботиться о новом трудоустройстве заранее.

Но вернемся к собственникам. Некоторые оппозиционеры сегодня кричат на всех углах о том, что действия властей нарушают все законы о частной собственности. При этом «тактично» умалчивая о том, как оформлялись документы на эту собственность и как временные строения превратились вдруг в капитальные. А все на самом деле довольно просто. По крайней мере, было просто в девяностые годы. И одну из вариаций такого «фокуса» недавно довольно обстоятельно описал глава Департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк.

Схема такая: город выделяет предпринимателю землю под установку некапитального нестационарного объекта. Стороны заключают договор на пять лет. Коммерсант поставил павильон, допустим, 20 квадратных метров, и быстренько обложил его кирпичом. Все это согласовал, а может, и нет, ­ это уже не так важно. Далее заказывается некое экспертное заключение в одном из проектных институтов, причем даже необязательно в Москве. В заключении указывается, что данная постройка ­ капитальное сооружение, хотя по закону таковым не может признаваться здание без фундамента, которого у таких построек нет и быть не может, ведь под большинством из них проходят городские коммуникации. Потом вызывается специалист БТИ, который делает выписку их технического паспорта объекта. Затем коммерсант приходит в регистрационную палату со всеми своими документами ­ договором под строительство некапитального объекта, экспертным заключением и прочими и получает свидетельство на право собственности, и дело сделано.

«В разных случаях было по­разному, ­ иногда в свидетельстве указывали отдельно обременение о том, что это право собственности на некапитальный объект, а в других случаях могли и не писать этого. Все зависело от коррумпированности регистратора, который выдавал свидетельство на право соб-ственности, ­ рассказал Алексей Немерюк. ­ Потом коммерсант убирал этот документ и спокойно ждал пять лет, которые у него были по договору. По истечении срока город требует убрать объект. Но товарищ достает свидетельство и говорит: «У меня уже объект недвижимости, оформлена собствен-ность, и его никто тронуть не может». Город идет в суд. А суд отвечает: «Свидетельство выдано три года назад, и срок исковой давности истек, поэтому все свободны».

По словам главы Департамента торговли и услуг столицы, город давно пытался бороться с подобными объектами и неоднократно судился по многим таким самовольным постройкам. Но в большинстве случаев решение суда основывалось на том, что прошел срок исковой давности. Причем суд под-тверждал, что объект самостроя появился незаконно, но действующее в то время законодательство не позволяло принимать против этого действенные меры.

Теперь такая возможность появилась. Напомним, в сентябре прошлого года были приняты поправки в статью 222 Гражданского кодекса, которая вкратце гласит, что у вас может быть собственность на самострой, но если город изначально не выделял эту землю под капитальное строительство, тогда можно освободить этот земельный участок от объекта самовольного строительства. У исполнительной власти все компетенции на это есть.

И власти Москвы не преминули таким правом воспользоваться, чтобы, с одной стороны, возвратить столице утраченный исторический облик и при-дать облик современного цивилизованного города ­ с другой. Кстати, один из наших бывших соотечественников, ныне живущий в Канаде, но, судя по всему, не потерявший связи с Москвой, так прокомментировал в соцсети последние события: «Достаточно символично, что противники Собянина видят малый бизнес в такой китайской интерпретации, что ли. Вот я в Канаде живу, и представьте, тут нет ларьков и самостроев. Есть круглосуточные магазины (convenience stores) с туалетами и банкоматами. В обеденное время к офисам подъезжают пищевые фургончики, которые продают мест-ные шаурмы и потом уезжают. Вся остальная инфраструктура ­ примерно такая же. Москву действительно за…ли шашлыками, пиво/соки/водами и подобным г…ном, нарушив исторический облик города. Вспомните, какой Парк Горького был, и каким стал. По Черкизону же слезы никто не лил, почему тут вдруг все оживились?»

Или вот еще один комментарий ­ жителя Москвы: «Всегда акцентировал внимание бизнесменов на том, что деньги надо вкладывать в капитальную недвижимость для бизнеса, а не строить скворечники ­ дороже обойдется. Никто не станет отбирать выкупленный первый этаж в сталинке в фонд горо-да, это уже криминал. А как строились эти времянки ­ каждый знает, с нарушением всех правил…»

Да, нарушались правила, нарушались законы, и хорошо, что появилась возможность эти нарушения исправить. А честные бизнесмены – они без работы не останутся. Власти уже уверили: в нашем городе для них всегда найдется место.

Редакция: +7 499 259-82-33

Справки по письмам: +7 499 259-61-05

www.mospravda.ru

Факс: +7 499 259-63-60

Электронная почта: newspaper@mospravda.ru

МП
© 2005—2011 «Московская правда»

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru
Новая версия сайта