Поиск по статьям и
новостям

  
ipad
Подписка
vote
megapolis
Говорит Москва
Информационный центр Правительства Москвы
aura
lazer
ofshoram

Какими должны быть условия честной конкуренции на рынке товаров

Ирена ТАТОНОВА

Депутаты Госдумы предлагают запретить ритейлерам брать плату с производителей за поставку своей продукции. Дескать, это может положительно сказаться в целом на продовольственной безопасности, будет способствовать поддержке отечественного товаропроизводителя. Нарушителей предлагается штрафовать на приличные суммы.

Так, для должностных лиц намечен размер штрафа от 20 до 40 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет. Для юридических лиц штрафы предлагается ввести от двух до пяти миллионов рублей, а работа предприятия может быть приостановлена сроком до 30 суток. Что касается установления запрещенных законом невыгодных условий для контрагента, то штраф для должностных лиц может достигнуть размера от 30 до 50 тысяч рублей, а дисквалификация - трех-пяти лет. Для юрлиц введут штраф размером от 2,5 до 5 миллионов рублей либо приостановление деятельности до 90 суток.

Сегодня юридически запрещены бонусы для того или иного производителя на право продажи своего товара в том или ином магазине, на выкладку товара в наиболее выгодных местах торгового зала. Однако, судя по всему, на деле зачастую это право продается и покупается. Кто-то договаривается о бонусах устно (если партнеры доверяют друг другу), кто-то прописывает это в договорах как плату за рекламные акции или маркетинговые услуги. Получается - что в лоб, что по лбу. Результат примерно одинаковый. В такой ситуации что может изменить новое законодательство? И главное - кто будет следить за его соблюдением? У нас ведь стала расхожей фраза "Строгость наших законов компенсируется возможностью их неисполнения".

На мой взгляд, если начать загонять взаимоотношения между торговлей, поставщиками и производителями все дальше в незаконную плоскость, это вовсе не значит, что пагубные явления в этих взаимоотношениях исчезнут. В конечном итоге все скажется на кошельке покупателя. Ведь все незаконное всегда дороже законного: если нельзя предоставлять бонусы в открытую, наверняка изобретут новый способ вывернуться. Причем стоить это может уже дороже прежнего, а новые траты тройка (продавец-поставщик-производитель) переложит, как всегда, на плечи потребителя.

Авторы идеи считают, что на законодательном уровне можно будет запретить производителям, поставщикам и торговле создавать на рынке нечестную конкуренцию. Конечно, в такой ситуации правила игры диктуют крупные ритейлеры. Это разветвленная сеть торговых предприятий, которая зачастую успешно конкурирует с отдельно взятыми мелкими магазинчиками. А это приводит к тому, что именно ритейлеры начинают ставить производителям и поставщикам свои условия. И дело даже не в том, что у некоторых наших производителей нет денег на бонусы - чтобы торговля встречала с распростертыми объятиями. Как-то раз мне жаловался на эти бонусы человек в регионе весьма известный и не бедный, со связями и возможностями. Но терзала этого достаточно успешного бизнесмена-товаропроизводителя вполне понятная обида: товар хороший, качественный, а в торговые точки нет хода, потому что не желает он оплачивать свой вход на рынок при качественной и приемлемой по цене продукции. Вот бизнесмен и возмущался: как бы остановить этот беспредел? Ну, вот вроде бы уже на законодательном уровне этот вопрос пытаются решить. Но закон принять - половина дела. Вторая и самая проблематичная часть - как и кто станет контролировать его исполнение?

Именно сейчас, одновременно с обсуждением запрета на бонусы, на уровне правительства обсуждается дальнейшее совершенствование электронного реестра проверок предпринимателей. Речь идет, конечно, о государственном контроле, который у нас, на мой взгляд, и по мнению некоторых наших экспертов, находится далеко не на высоком уровне. Ведь сегодня можно проверять предпринимателей только раз в три года. Но и через этот промежуток времени представители контролирующей организации не смогут нагрянуть к вам внезапно.

Они обязаны предупредить предпринимателя о грядущей проверке за три дня до таковой.

Сейчас предлагается вести единый электронный реестр проверок, где будет точно указано - кто, когда и кого проверял: ну, чтобы проверяльщики не злоупотребляли. А вот чтобы проверяемые не злоупотребляли, тут, на мой взгляд, как-то хуже дело обстоит. Внепланово проверять можно только по жалобе. Если рассматривать эту проблему в плане нашей темы - про бонусы, то можно предположить, что пара-тройка неких производителей, может, и "накапает" куда следует на какого-то ритейлера за свою "обиженную" продукцию. Спасет ли это положение в целом? Особенно в свете продовольственной безопасности? Сможет ли любой производитель без проблем разместить свой товар на полках любого торгового предприятия? Наступит ли у нас в стране "полочная" дисциплина? Вопросы, вопросы...

- Думаю, в данном случае ключевым является вопрос о том, кто будет контролировать соблюдение нового закона, - комментирует ситуацию журналисту "МП" директор Института социальной политики Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Сергей Смирнов. - На мой взгляд, есть такие нормы законов, которые проконтролировать невозможно. Та же плата производителем "за вход" в магазин. Как это проконтролировать? Обе стороны просто не сознаются в том, что между ними была некая сделка, это недоказуемо. Другое дело, что есть экономические стимулы. На мой взгляд, сегодня полки во многих сетевых магазинах стали немного беднее. Это хороший шанс для отечественных товаропроизводителей. Ведь та же сетевая торговля не собирается работать себе в убыток. Ей надо торговать, содержать сотрудников, платить поставщикам. И здесь есть такой момент: сколько бы торговле ни приплачивали некоторые товаропроизводители за лучшее место в торговом зале, народ будет покупать то, что соответствует в его понимании хорошему балансу цена -качество. Для этого не нужен никакой специальный закон. И делать некие преференции определенным товарам - для этого тоже не нужно вводить в оборот новый закон. Товар сам за себя все скажет: покупатель все равно купит то, что нравится ему. Это так же как с дефицитом в девяностые годы, когда народ сметал с полок все те немногие продукты, которые "выбрасывались". Согласитесь, и тогда тоже не был нужен никакой закон, чтобы продвинуть на рынок товары. Все было продиктовано экономическими условиями.

Не верить нашему эксперту никак невозможно. Многие из нас сами были свидетелями "экономического чуда" девяностых, когда народу не приходилось выбирать, какую колбасу купить - была бы хоть какая. Нынешняя экономическая ситуация ставит свои условия: потребителю нужен продукт, который успешно соблюдает баланс цена -качество. Такой не просто завоюет место на полке в магазине без всяких бонусов, но и быстренько перекочует в хозяйственную сумку покупателя. Вот и вся "полочная" дисциплина.

Кстати, депутаты на днях выступили с предложением запретить также дополнительные накрутки на хлеб. Ну, два-три наименования этого продукта у нас действительно продаются достаточно дешево, а остальное очень даже "кусается". И то недорогое тоже недорого не за счет совестливости торговли. Хлебопеки говорят, что производят сегодня популярную буханку и батон буквально в ущерб себе. И доля муки в цене хлеба, дескать, не столь велика. Куда главнее здесь энергоносители и прочее. Это значит, что по рукам надо надавать не только торговле, но и энергетическим монополиям. Торговля, конечно, своего не упустит. Но ведь дело не только в ней одной. Дело в отношении к бизнесу в целом. В том, какой смысл в свою деятельность вкладывают предприниматели и те, кто по долгу службы дозволяет им предпринимать. Бизнес - это дело, которым ты вкладываешься в экономику? Или это просто способ быстрой и легкой наживы?

Редакция: +7 499 259-82-33

Справки по письмам: +7 499 259-61-05

www.mospravda.ru

Факс: +7 499 259-63-60

Электронная почта: newspaper@mospravda.ru

МП
© 2005—2011 «Московская правда»

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru
Новая версия сайта