Поиск по статьям и
новостям

  
ipad
Подписка
vote
megapolis
Говорит Москва
Информационный центр Правительства Москвы
aura
lazer
ofshoram

Праймериз - дело хорошее в хороших руках

Алексей КИВА

Я не скрывал и не скрываю, что с удивлением встретил идею создания Общероссийского народного фронта (ОНФ). Я не только политолог, но и историк и как таковой знаком с мировой практикой. С чего вдруг партия "Единая Россия" ("ЕР"), которая имеет в парламенте - Государственной Думе - не просто большинство, а конституционное большинство, в мирное время, уже в основном после преодоления финансово-экономического кризиса решила создавать народный фронт?

В мировой практике такого случая я не припоминаю. Во-первых, объединение людей по политическим, социальным и иным предпочтениям, то есть фронт, никогда еще не создавалось правящими партиями. (Именно фронт, а не альянс партий!) Это удел оппозиции и, как правило, левых партий, к коим "ЕР" никак не относится. Коалиционные правительства - да, создавались, причем не только в военное, но и мирное время. Во-вторых, фронты, называемые национальными, формировались в бывших колониях для борьбы с колонизаторами. Поскольку их главной целью была борьба за достижение национальной независимости, то они объединяли широкие слои населения. В-третьих, в ряде молодых государств партии, близкие по своему социальному составу и декларируемым целям, объединялись для быстрейшего решения общенациональных задач. Но, как показал опыт, доминирующая правящая партия подминала под себя примкнувшие к ней более мелкие партии, и фронт превращался в фикцию. Так, в частности, в свое время произошло в Ираке. Наконец, народные фронты, и тоже фиктивные, создавались некоторыми коммунистическими режимами, чтобы камуфлировать по факту однопартийную систему и казаться миру более демократичными, чем на деле.

Поначалу я было подумал, что руководство "ЕР" хочет выдвинуть перед страной какую-то неотложную и грандиозную задачу, решение которой требует объединения всех здоровых сил страны. Что было бы логично, учитывая катастрофическое положение в промышленности (не говоря уже о высоких технологиях и науке). Как говорит хорошо известный россиянам экономист и писатель, директор Института Европы РАН академик РАН Николай Шмелев, мы "потеряли половину промышленного потенциала страны, который нам достался от советских времен. Оставшаяся половина, с изношенным оборудованием, сдохнет через семь - десять лет". И не он один обеспокоен тяжелой ситуацией в реальном секторе нашей экономики! А ведь, как я уже не раз говорил, учитывая опыт других стран, в том числе Японии, Южной Кореи да и Китая, современную экономику, даже при наилучших условиях, не построить быстрее чем за 20 - 30 лет. Мы пока живем в основном на советском наследии - на доходах от нефти и газа, разведанных и пущенных по трубам в основном не нынешним поколением, а чьими-то отцами и дедами. Оно, советское наследие, раньше или позже окончательно будет проедено, и что будет тогда?

Однако руководство "ЕР" на самом высоком уровне заявило, что основной задачей ОНФ станет развитие политической системы и демократических институтов. Разве это - те судьбоносные вызовы, которые ныне стоят перед Россией? И разве это - первостепенные задачи для страдающего от нищеты, безработицы, дороговизны, бездорожья, произвола "государевых слуг" и криминала большинства россиян?

Цели создания ОНФ оказались для меня неясными, и я поинтересовался мнением на этот счет коллег из научной среды. И вот что они мне сказали. Каждый раз перед общероссийскими выборами появляется нечто такое, что должно привлечь внимание россиян и повысить рейтинг и первых руководителей, и партии власти. Раньше мы "мочили в сортире" чеченских террористов, разоблачали "оборотней в погонах", разносили в пух и прах некоторых деятелей "лихих девяностых", обсуждали духоподъемный "план Путина", который сотворило руководство "ЕР" из ежегодных посланий президента Федеральному Собранию, к которому сам бывший президент, а нынешний премьер имел лишь косвенное отношение, поэтому о нем вскоре и забыли. Идея народного фронта - это очередная пиар-акция, но на сей раз - самая грандиозная. Владимир Путин решил поднять сильно упавший рейтинг "Единой России", поменять ее имидж с партии богатых и для богатых, мало что решающего придатка исполнительной власти, на имидж общенародной партии и сохранить конституционное большинство единороссов в парламенте. А с учетом появления обновленной партии "Правое дело" во главе с Михаилом Прохоровым - и сместить в глазах общественного мнения "Единую Россию" с правого фланга ближе к центру, ведь правая партия по определению не может претендовать на объединение широких масс народа, 70 процентов которого живут в бедности и нищете.

Однако не все так просто, как может показаться

Если быть реалистом, то нельзя не признать: "ЕР" как минимум ближайшие пять лет будет партией власти, пока не видно ни справа, ни слева той партии, которая могла бы ее потеснить. Следовательно, нам не безразлично ее состояние. Когда в стране развернулась кампания по проведению праймериз, то в голову мне пришла мысль: а может быть, это больше, чем пиар? Может быть, это способ выявить тех, кто пользуется большим авторитетом и доверием выборщиков, а в конечном итоге - более деловитых и сильных? При условии, разумеется, что сами выборщики достаточно компетентны и свободны в своем выборе. Еще Владимир Путин в бытность президентом говорил о кадровом голоде. А Дмитрий Медведев, только став президентом, принялся создавать кадровый резерв. В начале 2009 года был опубликован список первой "сотни", в декабре - список "пятисотки". Как он заявил, "дальше без такого рода резерва мы двигаться не можем, потому что... появление новых людей на соответствующих должностях в нашей стране идет очень медленно. Мы все время передергиваем одну и ту же колоду".

Я не знаю, как дело пойдет с выявлением через праймериз более сильных и авторитетных - тут ведь много ступеней, притом что в конечном итоге руководство "ЕР" будет решать вопрос о кандидатах на выборы по партийным спискам, - но сильные и компетентные люди нужны и нашему парламенту, ведь по идее депутат парламента, то есть Федерального Собрания РФ, чтобы решать вопросы общегосударственной важности, принимать зрелые законы, должен быть государственным деятелем. В развитых странах его уровень и статус примерно такой же, как у министра.

Мы же фактически унаследовали советский способ комплектования парламента, разница только в том, что, кроме партийных и государственных чиновников и "силовиков", в Советах заседали рабочие и колхозники, а сейчас - спортсмены, танцоры, артисты, певцы и т. д. Правда, добавились еще бизнесмены. Но каждый должен заниматься своим делом.

И еще одна мысль пришла в голову: может быть, Владимир Путин как председатель "ЕР" посредством ОНФ и через праймериз решил обновить руководство и сам состав партии, ведь основа нынешней "ЕР" - движение "Единство" создавалось при форс-мажорных обстоятельствах? За несколько месяцев до думских выборов, без программы, без ясной цели и без опоры на политическую партию или общественное движение. Продвигал его административный ресурс, а его основой стали чиновники, "силовики", в основном, правда, бывшие, и люди, далекие и от политики, и от государственной деятельности - все те же спортсмены, артисты и пр.

В результате многие депутаты от "ЕР", похоже, не понимают, по каким законам действуют партии, парламенты и оппозиция, и порой делают такие заявления, что за них бывает просто стыдно. Я не буду повторять то, что уже у всех на слуху. Совсем недавно мы услышали от одного и отнюдь не рядового депутата-единоросса заявление вроде того, что оппозиция только и делает, что критикует то, что делают другие, так пусть, дескать, уезжают туда, где ей больше нравится. Но оппозиция на то и нужна, чтобы выявлять недоработки парламента и исполнительной власти, чтобы не проходили сырые и коррупциоемкие законы и т. д. Притом что представители оппозиционных партий говорят, что они нередко предлагают более зрелые и отвечающие интересам народного большинства решения, только депутаты-единороссы их с порога отвергают.

Однако приходится констатировать: первые праймериз "Единой России", проходившие в 2007 году, мало способствовали повышению уровня ее депутатского корпуса. Но для нас праймериз - дело новое, как фактически и сам парламентаризм. В США, например, первые праймериз состоялись в 1842 году и только в 1927 году стали проводиться во всех штатах и действительно способствовать отбору в конгресс людей, прошедших через густое сито конкуренции. Наверное, мы сильно поспешили, перейдя к пропорциональной избирательной системе в условиях политически незрелого общества и самих партий. Даже в более политически развитой Италии она породила такую коррупцию, что от нее пришлось отказаться.

Московский список и огорчает, и радует

В масштабе страны в праймериз участвуют тысячи человек, представляющих как "Единую Россию", так и общественные организации. Но я москвич, и меня, естественно, интересует прежде всего Москва. Когда я увидел "Список участников Общенародного праймериз по городу Москве", то одновременно и огорчился, и обрадовался. Огорчился потому, что я в нем не обнаружил сильных и независимых московских экономистов, которые предлагают альтернативный либеральному курс модернизации экономики. Ведь именно либеральные экономисты обрушили экономику страны в 1990-е годы. А еще я в этом списке увидел много людей и, в частности, врачей, наверняка высокопрофессиональных и достойных, но по характеру своей работы далеких и от политической, и от законотворческой деятельности. И почему-то мало юристов, которые широко представлены в парламентах развитых стран.

А обрадовался потому, что увидел в этом списке некоторые знаковые фигуры. Обо всех не буду говорить, но люди из первой пятерки - это люди, понимающие социальные проблемы.

Людмилу Ивановну Швецову москвичам, пожалуй, не стоит и представлять, ибо она у всех на виду, поскольку занимается вопросами, которые касаются едва ли не всех нас. Она - заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по социальной политике. Не погрешу против истины, да и особо не польщу ей, если скажу, что перед нами поистине яркая личность. Есть такие люди, которые востребованы всегда. На что я невольно обратил особое внимание? Во-первых, на то, что везде она успешно справлялась со своими обязанностями, и везде о ней хорошо отзывались. Тем более что до Москвы она работала на всесоюзном уровне. Во-вторых, на то, что, работая в такой сложной сфере, как социальная, в сложном городе, каковым является Москва, она не нажила себе врагов ни среди левых, ни среди правых партий. Это может значить только то, что ее кипучая энергия направлена на то, чтобы делать добро людям. То, что по результатам праймериз в столице она стала второй, уступив только С. Собянину, - это закономерно. У мэра рука сильнее. Нельзя не согласиться с Д. Орловым, директором Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), который заявил: "Швецова - лицо московской социальной политики. Запрос на такую политику есть во всех регионах. И вполне благоприятно, что в Москве этот вопрос удовлетворен". В то же время я бы возразил коллеге, потому что нельзя сужать возможности и функции Л. Швецовой до умения решать социальные проблемы. Ее государственный подход в вопросах воспитания молодежи, решения межнациональных и демографических проблем, семейной и культурной политики, ее внятная гражданская позиция - это тот бесценный опыт, который не может быть не востребован на уровне государства.

Порадовался за Владимира Ивановича Долгих - ветерана советской и российской политики. Дважды Герой Социалистического Труда (звезды получал за достижения в области промышленности), человек, создавший "Норильский никель" и другие стратегически важные промышленные объекты государства. Последние годы он возглавляет ветеранскую организацию Москвы. Насколько известно, он один из тех, кто вместе с Людмилой Швецовой боролся с законом о "монетизации" льгот в том виде, в каком представлял его в Госдуму бывший министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. Нынешний Владимир Долгих - это и государственник, по-прежнему любящий промышленность, и социальщик, радеющий за интересы ветеранов.

Очень приятно за молодого и много повидавшего Владимира Крупенникова. По сути он уже сегодня - человек-легенда. Владимир родился в Москве. Учился во французской спецшколе, занимался спортом. После окончания школы поступил в МИТХТ им. Ломоносова, но был призван в армию, где получил тяжелейшую травму позвоночника и стал инвалидом I группы. Однако молодой человек не сдался! Благодаря своему упорству и силе характера научился ходить на костылях. Несмотря на инвалидность, занятия спортом продолжил и стал заслуженным мастером спорта России среди здоровых людей по армрестлингу. Стал чемпионом мира в этом виде спорта. Опять же - среди здоровых людей! А дальше пошли новые чемпионства и новые восхождения на кручи жизни. Одним из первых среди инвалидов прыгнул с парашютом, совершил восхождение на Казбек, что явилось рекордом мира. Был капитаном команды, взошедшей на Эльбрус, - также рекорд мира. На коляске - на вершину Эльбруса? По-моему, это хоть для кого круто! В 1999 году организовал и участвовал в акции "По следам Александра Суворова на инвалидных колясках через Альпы", пройдя сложнейший маршрут через четыре перевала. Что ни шаг - то человеческий и нравственный подвиг. Тем более что его шаг можно сравнить с тремя нашими обычными...

В настоящее время В. Крупенников - председатель правления региональной общественной организации инвалидов "Стратегия", твердо и настойчиво, как он это умеет делать, отстаивает права и интересы инвалидов. Мне почему-то кажется, что его восхождение на политический Олимп представляется очень реальным и по-человечески справедливым.

Редакция: +7 499 259-82-33

Справки по письмам: +7 499 259-61-05

www.mospravda.ru

Факс: +7 499 259-63-60

Электронная почта: newspaper@mospravda.ru

МП
© 2005—2011 «Московская правда»

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru
Новая версия сайта