Поиск по статьям и
новостям

  
ipad
Подписка
vote
megapolis
Говорит Москва
Информационный центр Правительства Москвы
aura
lazer
ofshoram

Минюст и Генпрокуратура:

слияние или поиск истины?

Григорий ВАНИН

В апреле-мае этого года вновь вспыхнули дискуссии о реформе Министерства юстиции (справедливости) и Генпрокуратуры. Речь шла об их слиянии.

О слиянии двух юридических ведомств в России говорят давно. Впервые официально на публику об этом сказал Михаил Касьянов в 2002 году в свою бытность премьером. О слиянии МЮ и ГП он говорил как о принятом решении переподчинить Генпрокуратуру Минюсту, но пообещал неспешную его реализацию по мере консультаций в различных правовых инстанциях.

Касьянову не нравилось то, что Генпрокуратура слишком самостоятельная, а должна бы входить в структуру исполнительной власти. То есть находиться под прямым влиянием премьера. И поэтому его мотивация была демонстративно либеральной и достаточно прозрачной. Президент Путин тогда только начинал развертывать антикоррупционную деятельность против утративших всякую меру первых олигархов 90-х. И главным орудием закона, недремлющим "государевым оком", по сложившейся традиции, была прокуратура.

Генпрокуратура многим мешала. В истории того времени остались громкие скандалы, компрометирующие высокопоставленных лиц, "похожих на генерального прокурора", как писали СМИ.

Тогда же из Генпрокуратуры на страницы газет выплеснулась фраза: "Как только возьмем какого-нибудь гуся за одно место, сразу же начинаются разговоры о реформировании прокуратуры". Сказано коротко, но емко и ясно. Надо заметить, что в Минюсте тоже не поддержали идею слияния. Не хотелось министерским юристам утяжелять экспертно-надзорную и регистрационно-бюрократическую деятельность гуманитариев следственными, обвинительными и надзорно-карательными функциями прокуратуры.

Но сама проблема реформирования не затихала в 2003, 2006, 2008 годах и вновь обсуждается в 2011-м. За это время многое поменялось. Выведен из прокурорской структуры и заново сформирован Следственный комитет РФ на базе СКП - что-то похожее на прототип американского ФБР или российского проекта ФСР. Следственные мероприятия и процедуры теперь санкционирует судья или суд, а не прокуратура, как раньше, хотя надзорные функции у прокуратуры остались. Одновременно Минюсту из МВД передана система исполнения наказаний, которая придала министерству силовой оттенок. Одним словом, постепенно создаются условия для безболезненного инкорпорирования Генпрокуратуры в Министерство юстиции. Будет ли это оптимальным слиянием или поглощением одного конкурента другим, пока говорить рано.

Почему говорят о конкуренции? Дело в том, что и Минюст, и прокуратура обладают собственными надзорными функциями в области законодательства и исполнения законов. На практике это напрямую связано с толкованием законов и правовых норм. Опять же по традиции преимущества в этом тонком деле оставались за прокуратурой. И суть конкуренции образно высказывалась самими юристами, которые называют Минюст федеральной адвокатурой, а Генпрокуратуру - федеральным обвинителем. То есть вся эта системная связка представляет собой как бы огромный судебный процесс по делу демократии. Вот только судьей пока остается исполнительная власть, определяющая правовую политику. Последнее составляло главный аргумент и мечту экс-премьера Касьянова.

В этом году аргументы в пользу слияния ведомств все те же. На первом месте пример США. Там минюст и прокуратура совмещены. Может показаться, что этот довод отражает позицию либералов. Однако в США не отменена смертная казнь, а уголовное и гражданское законодательство в некоторой части более жесткое, чем в России. Это ли нам пример для подражания?

В качестве аргумента также приводится совмещение обязанностей генпрокурора и министра юстиции в царской России вплоть до октябрьского переворота 1917 года. Но это не мешало в ту эпоху как суровым мерам в отношении социалистов и демократов, так и разложению монархии.

Либералы аргументируют сокращение функций Генпрокуратуры до уровня поддержки обвинения в суде и подчинение ее Минюсту тем, что это реально усилит действие закона о невмешательстве государства в частную деятельность хозяйствующих субъектов и тем самым улучшит инвестиционный климат в стране. На этой основе прокуратура должна подчиняться исполнительной власти. В поддержку такой позиции высказывался известный юрист Михаил Барщевский.

Но по этому поводу можно привести не меньше контраргументов. Ведь коррупция поразила прежде всего институты исполнительной власти. Кому это исправлять, если не прокуратуре? А свободолюбивые субъекты без прокурорского надзора иногда творят такое, что отпугивают не только инвесторов, но и других участников рынка. Не раз было сказано экспертами и рыночными игроками, что инвестиционный климат определяется предсказуемостью и стабильностью самого рынка. То есть проблема эта значительно шире, чем законодательство и правоприменение.

В общем, многолетние дискуссии на тему слияния ГП с МЮ похожи на схоластические споры. А историческая практика показывает, что в эпоху перемен без комиссаров не обойтись. Генпрокурор как раз и является тем комиссаром в системе государственного надзора, которому приходится защищать интересы государства и государственности на пути к устойчивым правовым отношениям или другими словами к правовому государству, у которого нет идеального образца. Это особенно важно при том высоком уровне коррупции, который буквально ужасает не только иностранных инвесторов, но и жителей России.

Обыватель вряд ли почувствует перемены от того, будет ли прокуратура подчинена министру юстиции или останется самостоятельной под эгидой Совета Федерации согласно статье 129 Конституции РФ. Эта проблема интересует более высокие и замкнутые сферы общества. И вряд ли настало время смешивать либеральную ветвь нашей правовой мысли в лице Минюста с консервативно-радикальной в лице Генпрокуратуры. Пусть пока остаются конкурентами ради поиска истины, которая где-то посредине.

Редакция: +7 499 259-82-33

Справки по письмам: +7 499 259-61-05

www.mospravda.ru

Факс: +7 499 259-63-60

Электронная почта: newspaper@mospravda.ru

МП
© 2005—2011 «Московская правда»

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru
Новая версия сайта