Поиск по статьям и
новостям

  
ipad
Подписка
vote
megapolis
Говорит Москва
Информационный центр Правительства Москвы
aura
lazer
ofshoram

В Москве все пойдет по плану. Генеральному

Юрий ОРЛОВ

В конце мая Москва наконец-то обрела Генеральный план развития до 2025 года. Документ, вызвавший самые жаркие споры за всю историю современной Москвы, был подписан мэром столицы Юрием Лужковым.

Напомним, что принятие нового Генплана обусловлено требованиями вступившего в силу Градостроительного кодекса. По сути именно ему столица обязана столь быстрым принятием главного градостроительного документа.

В силу расширенного спектра задач, обозначенных Градкодексом, новый Генплан существенно отличается от своих предшественников. Теперь это не просто перечень поставленных целей, но и прямое руководство к их достижению. «Все проблемы советских генеральных планов заключались в том, что они делались архитекторами как описание желаемого будущего. Но они никогда не были связаны с действующей системой управления, - говорит председатель Совета Союза архитекторов РФ по территориальному планированию и градостроительству Александр Высоковский. - С реальным обеспечением ресурсами, финансами, учетом интересов жителей. Сейчас система управления городским развитием перешла на новую ступень - к технологии взаимодействия с населением, к конструктивному диалогу. Теперь в принятии решений участвуют все заинтересованные лица. Это большой шаг вперед».

Документ получился довольно удачным. Об этом свидетельствует подавляющее большинство отзывов профессиональных архитекторов и градостроителей. Высокую оценку Генплану дают не только специалисты, имеющие отношение к московским властям, но и эксперты из федеральных и независимых структур. «Генплан - это очень качественный документ, он является едва ли не эталоном. В России сегодня нет более соответствующего Градкодексу документа», - высказывает свое мнение президент Союза архитекторов России Андрей Боков. По мнению другого специалиста - вице-президента Российской академии архитектуры и строительных наук Юрия Сдобнова, глубина проработки и технических и социальных аспектов в Генплане - огромная. «Надо отдать должное авторам Генплана - проделана титаническая творческая работа», - констатирует Сдобнов.

На протяжении процесса обсуждения и принятия новый Генплан оставался одним из наиболее дискутируемых и критикуемых документов. Диапазон критики простирался от вполне логичных и аргументированных замечаний до совершенно необоснованных, а порой и просто абсурдных нападок.

Что касается первой категории, то здесь неоценимую роль сыграла такая новая форма дискуссии, как общественные слушания. Участие в них приняли около 170 тыс. москвичей. По словам главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, городские власти учли около 80% замечаний, высказанных в ходе публичных слушаний жителями. Более того, в ряде случаев, когда интересы архитекторов и горожан входили в неразрешимые противоречия, власти принимали сторону москвичей. «В Строгине жители выступили против строительства моста, объединяющего Строгино и Тушино, - говорит Кузьмин. - Мы пошли навстречу жителям, мост «снят». По желанию жителей было решено изменить выход Измайловского шоссе на МКАД. Идея не совсем отменена, по просьбе москвичей разрешено только подземное строительство, не затрагивающее зеленые насаждения района».

Все это говорит о том, что при наличии желания жители столицы имели все возможности повлиять на процесс принятия Генплана. Залогом тому явилось желание московских властей услышать как можно больше мнений самих горожан. Создатели документа прекрасно понимали, что действенным и работоспособным он может стать только в случае наличия обратной связи с населением.

В том же, что Генплан нужен Москве не для «галочки», нет ни малейшего сомнения. Являясь лидером по жилищному и инфраструктурному строительству, Москва испытывает те же самые проблемы роста, через которые в свое время прошли все крупнейшие столицы мира. В этой ситуации развивать город без четкого долгосрочного плана - равносильно самоубийству.

В силу изменившихся условий и задач новый Генплан является куда более объемным и сложным по сравнению со своими предшественниками документом. Этим во многом объясняются трудности с его пониманием, возникшие в непрофессиональной среде. Именно они стали основанием для массовых спекуляций при трактовке документа. «Осилить весь Генплан не под силу никому, да это и не нужно, - говорит Андрей Боков. - Поэтому когда некоторые люди говорят, что мы познакомились с Генпланом и что-то там не нашли, это вызывает во мне некоторое недоверие. К тому же, чтобы постичь концептуальную часть Генплана, надо немножко представлять себе существо этого материала. Непрофессионалу это сделать крайне трудно».

В итоге к моменту принятия документа ситуация вокруг Генплана стала походить на сюжет басни о Лисе и винограде: те, кто не смог или не захотел ничего понять в представленных материалах, поспешили с выводом о том, что документ плох. Это дало определенный карт-бланш политикам. Будучи далекими от архитектуры и градостроительства, они активно использовали ситуацию для самопиара и зарабатывания политических очков.

В то же время эксперты (и не только столичные) сходятся во мнении, что ажиотаж вокруг Генплана не имеет ничего общего с его реальным содержанием. Подавляющее большинство из того, что на протяжении нескольких месяцев звучало с самых различных трибун, не относится к сути документа. «Никаких внятно и профессионально сформулированных претензий к Генеральному плану я не слышал, - утверждает президент Союза архитекторов. - Были лозунги, декларации, не имеющие в моем представлении отношения к Генеральному плану. За ними стоят абсолютно другие настроения, другие цели, которые я не готов и не берусь оценивать. Но внятной критики Генерального плана, которая, возможно, ему бы помогла, я не слышал».

Повышенный ажиотаж вокруг принятия нового Генплана Москвы вряд ли стоит расценивать как признак законсервированных в нем неразрешимых противоречий. Невольно сравнивая эмоциональные, но довольно путанные претензии со спокойными и взвешенными комментариями профессионалов, неизбежно приходишь к выводу о «дутом» характере проблемы.

Редакция: +7 499 259-82-33

Справки по письмам: +7 499 259-61-05

www.mospravda.ru

Факс: +7 499 259-63-60

Электронная почта: newspaper@mospravda.ru

МП
© 2005—2011 «Московская правда»

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru
Новая версия сайта