Поиск по статьям и
новостям

  
ipad
Подписка
vote
megapolis
Говорит Москва
Информационный центр Правительства Москвы
aura
lazer
ofshoram

В корне речных проблем

Юрий ОРЛОВ

Создание межведомственной комиссии, которая будет в течение ближайшего полугода искать решение проблемы «Речника», на время притушило страсти, кипевшие на берегах Москвы-реки. Третейское решение президента, которое пока свелось фактически к приостановке каких-либо действий для анализа ситуации, воспринимается положительно обеими заинтересованными сторонами.

Впрочем, выводов комиссии с нетерпением ждут многие, причем не только москвичи, но и жители других регионов. Не потому, что их в какой-либо степени интересует вопрос «Речника», а потому, что это дело обещает стать прецедентным. От комиссии ждут не просто ответа на вопрос, что делать с «речниками», а алгоритма, с которым можно подходить к решению подобных проблем. Аналогичных «речников» (может, не в таких масштабах, но с подобным же клубком законодательных противоречий и многочисленных нарушений со всех сторон) достаточно даже в Москве, не говоря уже о других регионах.

У многих сторонних наблюдателей сегодня складывается впечатление (усиленно подогреваемое выступлениями «речников» и их юристов в прессе), что все дело сводится к каким-то ошибкам суда или судебных приставов. Где-то неверно определили хозяина дома, кому-то не удалось обжаловать решение до конца, а дом уже снесли. Бурную радость защитников «Речника» вызвала информация о том, что возбуждены уголовные дела по фактам неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов при сносе поселка «Речник». Немедленно раздались крики «браво!» и «победа!». Конечно, сам факт того, что сотрудники МВД совершают какие-то неправомерные действия (в «Речнике» или нет - не важно) - это безобразие. Но никто почему-то не обращает внимания на тот факт, что за всеми этими судебными закорючками теряется сама суть вопроса. Почему-то складывается впечатление, что если кому-либо из «речников» удастся доказать, что его обидели, то надо немедленно восстановить «справедливость» единственно возможным путем - разрешить всем «речникам» оформить права на землю и дома.

На самом деле корень проблемы вовсе не в каком-то судебном решении (если оно было неправомерным, надо разбираться с компетентностью судей). Корень проблемы - в истоках создания поселка «Речник». Сейчас уже хорошо известно, что изначально земли были выделены работникам канала им. Москвы под устройство коллективного сада. Этот факт признается всеми, в том числе и самими «речниками». Документ, на основании которого создавался сад, был опубликован в прессе. Теперь зададимся вопросом - почему назначение земли было указано как коллективный сад, а не как личные дачные участки? Может быть, просто потому, что время было такое? Не поощрялось личное хозяйство? Но нет, и в те времена выделялись земли для ведения личного хозяйства, но не здесь, не в этом месте. Причина проста: эти земли - зона отчуждения Карамышевского гидроузла. Зачем нужна такая зона, каковы ее функции? Об этом говорил, в частности, мэр столицы Лужков в свое статье о «Речнике». «В настоящее время возведенные членами СНП «Речник» строения частично расположены на дамбе Карамышевского гидроузла, что препятствует организации необходимой охраны гидротехнического сооружения, проведению противопожарных и антитеррористических мероприятий, снижает антитеррористическую защищенность объекта», - пишет мэр. К сожалению, мы привыкли наплевательски относиться к собственной безопасности и вспоминать о необходимых мерах предосторожности только после трагедий. Примеров можно приводить десятки.

В основе любых решений по «Речнику» должно лежать понимание целевого назначения земель, на которых располагается поселок. Эти земли по природе своей, по определению не могут быть нарезаны на частные клетушки, огорожены заборами и застроены особняками. Территории по берегам рек в крупных городах - это важнейший ресурс общественных пространств. Нигде, ни в одной столице мира, такие территории не отдаются под частные дачки с закрытыми частными пирсами. И московские власти всегда понимали это, неоднократно подтверждая свои решения о том, что территория, где находится «Речник», должна быть освобождена частниками и освоена как общественная, в интересах всех горожан, а не кучки небедных «садоводов».

Уже в августе 1959 года в решении исполкома Госсовета, касающемся «Речника», особо подчеркивалось, что эта территория по генеральному плану реконструкции Москвы предназначена под устройство водохранилища, гребного канала и других сооружений для организации зоны массового отдыха населения. То есть уже в 1950-х годах было четкое понимание того, что данная территория - это ресурс создания общественных городских пространств. Общее понятие о тех функциях, которые можно реализовать на этой территории, существовало всегда, при любых законах, хоть советских, хоть современных российских. И создание дачных поселков в эти функции никак не входит.

В пылу страстей, кипевших вокруг «Речника», в пылу разбирательств со всякими юридическими тонкостями мало кто обратил внимание на письма сначала московских экологов, а потом и экологов из всех регионов России, опубликованные в прессе. Пиар-ресурсы экологов оказались послабее, чем у бедных садоводов «Речника», и их голос оказался мало кем услышанным. Под письмом российских экологов - более 100 (!) подписей, здесь представители десятка российских регионов! Они пишут о том, что «Речник» привлек внимание «к одной из серьезных проблем охраны природы и природопользования России - нелегитимным захватам берегов рек, озер и других водоемов, а также морских побережий».

В письме подчеркивается, что «даже резко ослабленный по сравнению с советским и предыдущим российским законодательством Водный кодекс РФ» (принятый в 2006 году) запрещает в водоохранных зонах строительство и эксплуатацию объектов, не оборудованных очистными сооружениями. Запрещены также любые сооружения (включая изгороди) в пределах 20-метровой береговой полосы. Каждый человек вправе находиться на берегах водоемов. Это право дано нам федеральными законами, и оно со всей очевидностью выше и сильнее любых других решений и постановлений.

Все эти положения Водного кодекса грубо нарушались в «Речнике». Москвичи и все желающие лишены возможности отдыха на берегу реки. Более того, поселок, не имеющий системы канализации, но при этом имеющий немало домов, где люди проживали круглогодично, представляет собой серьезную опасность с точки зрения санитарных норм содержания водоема в черте города.

«Речники» ждут от президентской комиссии «справедливости», под которой они понимают исключительно предоставление им права на владение своими постройками. Но если уж говорить о справедливости, то справедливым видится вариант возвращения к изначальному использованию данной земли - к коллективному садоводству. Но почему-то кажется, что нынешние «садоводы» будут не очень дольны таким решением. Они давно уже забыли, что такое садоводство. На справедливое решение надеются не только «речники», но и многие другие люди, которым оно небезразлично. На торжество закона надеются десятки экологов во всей России, надеются миллионы россиян, которые хотят быть уверенными в своем праве, гарантированном федеральными законами, на безопасность, в том числе санитарную, и на свободный отдых на берегах водоемов.

Редакция: +7 499 259-82-33

Справки по письмам: +7 499 259-61-05

www.mospravda.ru

Факс: +7 499 259-63-60

Электронная почта: newspaper@mospravda.ru

МП
© 2005—2011 «Московская правда»

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru
Новая версия сайта