Поиск по статьям и
новостям

  
ipad
Подписка
vote
megapolis
Говорит Москва
Информационный центр Правительства Москвы
aura
lazer
ofshoram

Самозваные эксперты против москвичей

Юрий ОРЛОВ

Прошедшие 9 апреля общественные слушания «Актуализированный Генеральный план Москвы и проблемы развития города», организованные по инициативе Комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры Общественной палаты, закончились грандиозным скандалом.

Целью мероприятия, по словам организаторов, значилось обсуждение Генплана с участием профессионального сообщества. Столичные власти на встрече представляли спикер Московской городской Думы Владимир Платонов и главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, по мнению которого профессиональное обсуждение темы должно было стать лучшим способом разрешения всех имеющихся вопросов. Однако надежды главного архитектора на профессиональную дискуссию не оправдались. Доводы Кузьмина и Платонова, похоже, не сильно интересовали собравшихся. Их выступления прерывались выкриками с мест, перешедшими в оскорбления в адрес присутствующих и отсутствующих представителей городских властей. Не услышав ни одного вразумительного довода со стороны оппонентов, председатель МГД и главный архитектор были вынуждены покинуть зал заседания. «Я никогда в жизни не уходил от диалога. Но за те слова, которые сейчас прозвучали, в Сокольниках, где я рос, били в морду. Я никого не хочу бить в Общественной палате, поэтому вынужден уйти», - в сердцах заявил журналистам Александр Кузьмин.

Создается впечатление, что очевидная провокация в Общественной палате оказалась отнюдь не спонтанной. То, что затеянные ОП общественные слушания изначально были обречены на скандал, видно уже из самой постановки вопроса. «Для нас общественное слушание - это возможность учесть мнение независимых профессионалов, это надежда на спасение памятников архитектуры и исторических видов, для них это досадная необходимость. Даже победив этих врагов, мы не смогли бы создать хороший документ без его объединения с соответствующим подмосковным документом», - заявил в своем выступлении особо преуспевший в «дискуссии» член ОП галерист и известный пиарщик Марат Гельман. Насколько господин Гельман силен в вопросах архитектуры и градостроения (в 1983 году он окончил Московский институт связи и до 1990 года работал заведующим лабораторией в Кишиневе), сказать сложно. Но в чем ему совершенно точно не откажешь, так это в знании политтехнологий.

Мнение «независимых профессионалов» из ОП оказалось, безусловно, ни от чего не зависимым, но при этом далеко не профессиональным. Несмотря на многократные разъяснения, участники заседания с упорством, достойным лучшего применения, продолжали повторять заклинания об угрозе, якобы нависшей над памятниками, оказавшимися в зоне реорганизации, и отсутствии решения транспортной проблемы. «1148 проектов территорий памятников сейчас находятся на утверждении у мэра, и это не все отсутствующие территории. Генплан не может их показать, значит, перед его принятием необходимо провести работу по утверждению списков памятников, зон охраны», - сокрушаются критики. Следуя этой логике, можно предположить, что если все они будут внесены в Генплан, то новых памятников с окружающими их территориями в Москве больше никогда не появится. В противном случае под каждый вновь выявленный памятник неизбежно придется принимать новый Генплан. То ли по незнанию, то ли умышленно «эксперт» обходит стороной тот факт, что универсальный алгоритм учета памятников уже содержится в предложениях городских властей. По словам Кузьмина, по вопросам особоохраняемых природных территорий и памятников культуры Генплан будет актуализироваться раз в квартал. «Процесс обнаружения памятников бесконечен - проходит время, и любое здание может стать памятником. В случае принятия решения о придании статуса памятника в течение трех месяцев будут внесены поправки в Генплан», - говорит А. Кузьмин.

Другим камнем преткновения для ОП в вопросах Генплана, как всегда, стала транспортная проблема. Здесь непревзойденным «экспертом» считается именующий себя «научным руководителем НИИ транспорта и дорожного хозяйства» Михаил Блинкин. Спорить с экспертом, ратующим в условиях сложившейся Москвы за улицы с приоритетом пешеходов и городские хайвеи, довольно сложно. Следуя логике г-на Блинкина, решить транспортную проблему Москвы можно только одним способом - полностью перестроив город. По словам А. Кузьмина, при разработке Генплана в него были включены все предложения Блинкина, которые только возможно было учесть, если они отвечали заданным условиям и были в принципе выполнимы на практике. Но зачастую в его рассуждениях логика превращается в абсурд, город становится не целью, а средством для строительства дорог. Но это неправильно - нельзя снести Москву и построить одни только дороги! И если встает вопрос о строительстве дороги в ущерб памятникам, историческому центру, то их в Москве не будет.

И все же в отношении Генплана для Москвы все складывается не так уж плохо. По крайней мере никакой тени катастрофы над городом определенно не висит. Документ имеет неизбежные недочеты, которые постепенно исправляются по ходу его обсуждения в настоящей экспертной среде и принятия депутатами МГД. Более того, по мнению реальных специалистов, проект, похоже, получился достаточно удачным. «Генплан - это очень качественный документ, он является едва ли не эталоном. В России сегодня нет более соответствующего Градкодексу документа. Для нас (архитекторов) было важно появление разумной, взвешенной позитивной оценки Генплана. Наша задача - развитие того огромного труда, который заложен в Генплане», - считает президент Союза архитекторов России Андрей Боков. Солидарен с коллегой и вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Сдобнов. «Глубина проработки и технических, и социальных аспектов в Генплане - огромная. Надо отдать должное авторам Генплана - проделана титаническая творческая работа», - считает эксперт. По мнению президента Российской академии архитектуры и строительных наук Александра Кудрявцева, этот «колоссальный документ» мог быть создан только в Москве, где традиции градостроительного проектирования не прерывались.

Нельзя обойти вниманием и еще один значимый момент. Несмотря на сложность подачи материала, оценить документ смогли не только профессиональные архитекторы, но и простые москвичи. Об этом свидетельствует опыт публичных слушаний, прошедших минувшим летом. По их результатам получено около 70 тысяч замечаний и предложений горожан, значительная часть нашла отражение в окончательной редакции документа. Это лишний раз свидетельствует о том, что те, кого действительно интересовала судьба своего города, смогли донести свои мысли и пожелания до авторов документа.

Редакция: +7 499 259-82-33

Справки по письмам: +7 499 259-61-05

www.mospravda.ru

Факс: +7 499 259-63-60

Электронная почта: newspaper@mospravda.ru

МП
© 2005—2011 «Московская правда»

Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru
Новая версия сайта